Имеет ли право ГАИшник не показывать видеозапись нарушения?

[17952]

Сегодня была ситуация:
Ехали с братом, он за рулем. Останавливает ГАИшник за то что "не пропустили пешехода", брат говорит: я всех пропустил, покажите запись.
ГАИшник: я буду использовать эту видеозапись в суде, кроме того я и сейчас записываю наш с вами разговор. Вам запись не покажу.
Брат сказал что тогда не будет подписывать протокол.
ГАИшник удалился писать протокол.
В этот момент я вмешался в ситуацию и забрал документы у ГАИшника.

Вопрос: а что сейчас могут и не показать видео нарушения и без объяснений выписать постанову?

[chek7392]

1.А зачем было в руки гаишнику документы давать?
2. Без показаний того пешехода(который якобы переходил дорогу), протокол не действителен, они(ГАИцы) обязаны вписать показания того пешехода в протокол.
3. Как часто бывает гаишники снимают нарушение на мобилку или обычную видеокамеру, а это не считается док-вом с их стороны(у них есть перечень спец. средств, которые они могут импользовать для видео и аудио фиксации нарушении).

[SS_PAVEL]

Сегодня была ситуация:
Ехали с братом, он за рулем. Останавливает ГАИшник за то что "не пропустили пешехода", брат говорит: я всех пропустил, покажите запись.
ГАИшник: я буду использовать эту видеозапись в суде, кроме того я и сейчас записываю наш с вами разговор. Вам запись не покажу.
Брат сказал что тогда не будет подписывать протокол.
ГАИшник удалился писать протокол.
В этот момент я вмешался в ситуацию и забрал документы у ГАИшника.

Вопрос: а что сейчас могут и не показать видео нарушения и без объяснений выписать постанову?

Обязаны показать....
И пешехода обязаны пригласить для составления протокола.....

[StreetRacer]

Обязаны показать....
И пешехода обязаны пригласить для составления протокола.....

А где прописано? Насколько мне известно, на дороге ты должен доказать свою правоту, а вот если дело доходит до суда, то вот тут уже ГАЕц должен напряч жопу и доказыть свою правоту с помощью видео, показаний свидетелей и т.д. Если в протоколе нет свидетелей почему бы его не подписать? Вписав при этом своего свидетеля, написав в комментариях что правила не нарушал, ехал согласно ПДД, помехи пешеходам не создавал(в ПДД чётко указано не создать помехи пешеходам, а не пропускать всё начало двигаться в первой полосе противоположки).

Не бойтесь подписывать протокол, подписывайте смело, вписав всю нужную Вам информацию, то что Вы не подписали протокол - создаёт лишь Вам проблем, но никак не гайцу

[SS_PAVEL]

Обязаны показать....
И пешехода обязаны пригласить для составления протокола.....

А где прописано? Насколько мне известно, на дороге ты должен доказать свою правоту, а вот если дело доходит до суда, то вот тут уже ГАЕц должен напряч жопу и доказыть свою правоту с помощью видео, показаний свидетелей и т.д. Если в протоколе нет свидетелей почему бы его не подписать? Вписав при этом своего свидетеля, написав в комментариях что правила не нарушал, ехал согласно ПДД, помехи пешеходам не создавал(в ПДД чётко указано не создать помехи пешеходам, а не пропускать всё начало двигаться в первой полосе противоположки).

Не бойтесь подписывать протокол, подписывайте смело, вписав всю нужную Вам информацию, то что Вы не подписали протокол - создаёт лишь Вам проблем, но никак не гайцу

Ты еще скажи что просто так могут останавливать и писать протоколы... Видео это основание для составления протокола,так же как и показания радара...и без пешехода,без его показаний нет состава нарушения...

[bykben]

А где прописано?

КУпАП:

Стаття 268. Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності

{ Положення частини першої статті 268, за яким обмежується
право на вільний вибір особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім
адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної
особи втратили чинність як такі, що є неконституційними на
підставі Рішення Конституційного Суду N 13-рп/2000 ( v013p710-00 )
від 16.11.2000 }
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати
рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не
володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

[bykben]

Насколько мне известно, на дороге ты должен доказать свою правоту, а вот если дело доходит до суда, то вот тут уже ГАЕц должен напряч жопу и доказыть свою правоту с помощью видео, показаний свидетелей и т.д.

Конституция Ураины:

Статья 62. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

В случае отмены приговора суда как неправосудного государство возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный безосновательным осуждением.

А теперь от себя, если гаишник отказался показать вам видео, вашего "якобы" нарушения и составил протокол - он нарушил ваши права, прописаны в КУпАП (выше указана статья). Это можно указывать при обжаловании его постоновления. Яем больше вы укажите нарушений со стороны гаишника - тем больше шансов выиграть дело.

[nightman]

Насколько мне известно, на дороге ты должен доказать свою правоту, а вот если дело доходит до суда, то вот тут уже ГАЕц должен напряч жопу и доказыть свою правоту с помощью видео, показаний свидетелей и т.д.

Конституция Ураины:

Статья 62. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

В случае отмены приговора суда как неправосудного государство возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный безосновательным осуждением.

А теперь от себя, если гаишник отказался показать вам видео, вашего "якобы" нарушения и составил протокол - он нарушил ваши права, прописаны в КУпАП (выше указана статья). Это можно указывать при обжаловании его постоновления. Яем больше вы укажите нарушений со стороны гаишника - тем больше шансов выиграть дело.

не путайте "преступление" и "административное правонарушение". это 2 абсолютно разных понятия

[bykben]

не путайте "преступление" и "административное правонарушение". это 2 абсолютно разных понятия

Так а в чем разница, конкретно в данном случае? Где написано, что я должен доказывать то, что я не совершал административного правонарушения?

[MERS2113]

презумпция невиновности относится только к уголовной ответственности

[bykben]

презумпция невиновности относится только к уголовной ответственности

Где такое написано?

[MERS2113]

щаз

[MERS2113]

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности призвана защищать людей от государства.

В уголовном праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Стаття 62.
Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком
суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

[rav47]

презумпция невиновности относится только к уголовной ответственности

Где такое написано?

в конституции, ст.62... там просто упомянуто слово уголовное наказание и типа деюре лишило административную ответственность презумпции.

но в реалиях это не так. согласно ст. 251 купап мусор обязан предъявить доказы вины... а раз должен, то пусть сам мечется, а не "порушнык"...

[bykben]

НУ так я эту статью уже цитировал, только на русском. Я вижу, что тут написано про преступление. Но в єтой статье не написано, что презумция невиновности не касается административних нарушений.

НУ пускай, допустим вы правы. Как тогда в случае, когда идет рассмотрение административного нарушения? Получается, если я не доказал свою невиновность, значит я однозначно виноват? Или я просто что-то не пойму