Модератор: Idaves
Сегодня был суд у друга по поводу превышения. Зафиксировано феном,свидетелей нет, заполнен с нарушение(не разборчиво, каракулями), суд отказал даже не выслушав моего друга, с Гаи никто не пришел-прислали какую то писульку.Судья сказал что доказательств нет ни у Гаишников ни у моего друга. про презумпцию невиновности судья отморозился.Idaves писал(а): и по прошествию 2 месяцев с дня составления протокола даже если дело вернется в суд, он закроет производство в связи с истечением сроков на привлечение к админ. ответственности.
вот такой расклад
Иван если Вас не затруднит,можно немного подробнее об обжаловании.(с этим никогда не сталкивался).Idaves писал(а):обжаловать. всё нормально расписать.
к сожалению решение апелляционной инстанции отныне окончательно
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
місто Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1А
(056) 728-22-36
ПОЗИВАЧ: **************************
м. Дніпропетровськ,вул. **********
тел.+**************
ВІДПОВІДАЧ: УДАI ГУМВС України в Дніпропетровській областi
Україна, 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Ширшова, 9,
Тел.(056) 744-51-92
Електронної адреси немає
ТРЕТЯ ОСОБА: ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ молодший сержант міліції Сарнецький В’ячеслав Станіславович
49000, м. Дніпропетровськ,вул. Красна, 2а.
Тел.: 056-744-71-70
інші засоби зв’язку невідомі
Предмет позову:
про визнання протиправною та скасування постанови серії АЕ № 426135 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2011.
ПОЗОВНА ЗАЯВА.
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ч.3 ст.288 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
21 серпня 2011 року близько 11 год. керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номер *********, я рухався по вулиці Набережна заводська в напрямку залізничного вокзалу.
Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху в потоці інших автомобілів, я був зупинений старшим інспектором дорожньо-патрульної служби . На моє прохання назвати причину зупинки він наказав передати документи (посвідчення водія, тех. паспорт, тимчасовий реєстраційний талон) і тільки після отримання моїх документів відповів, що я перевищив швидкісний режим і на приладі "Сокіл" № 0260394 зафіксовано швидкість 87 км/год та час 59 секунд.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних підстав:
1. У момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, попереду та збоку від мого автомобіля рухались інші автомобілі, одному з яких, ймовірно і належить швидкість, яку зафіксував інспектор приладом «Сокіл».
2. Проте, попередній автомобіль інспектор не зупинив. Про цю обставину справи було вказано інспектору, проте не було ним враховано. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у даному випадку використовувався вимірювач швидкості «Сокіл», що всупереч ст. 14-1, та ст. 251 КУпАП не має функцій відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. У протоколі та постанові відсутні докази того, що відображена на приладі «Сокіл» швидкість належала саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки швидкість на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, а за таких умов це може означати, що насправді виміряна швидкість будь-якого автомобіля, який рухався у кількох сотнях метрів попереду або позаду мого автомобіля.
З огляду на положення ст. 14-1 та ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, а також п. 13.3.4 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства справ України від 27.03.2009 N 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 за N 576/16592, вимірювач «Сокіл» не може бути використаний як належний доказ по справі. Більше того, винесення постанови без достатніх доказів суперечить п.1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».
3. Під час вимірювання вимірювальний пристрій «Сокіл» знаходився в руках у інспектора, а не на спеціально обладнаному місці що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
4. Крім того, необхідно зауважити,що інспектор ДПС БДПС м. Дніпропетровськ молодший сержант міліції Сарнецький В’ячеслав Станіславович не надав мені документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Сокіл», а також я не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах.
Ні в протоколі, ні в постанові у справі про адміністративне правопорушення також не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». У відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
Таким чином, заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення.
Окремо необхідно наголосити на процесуальних порушеннях та грубому порушенні моїх прав, передбачених КУпАП, допущених інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровськ молодшим сержантом міліції Сарнецьким В.С. при винесенні оскаржуваної постанови.
В першу чергу слід зауважити, що в порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровськ молодшим сержантом міліції Сарнецьким В.С. не було роз’яснено мені права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. ст.. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Фактично, розглядаючи справу та виносячи протокол, інспектор ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ молодший сержант міліції Сарнецький В.С. позбавив мене права надати належним чином оформлене письмове пояснення, скористатися юридичною допомогою фахівця, а також на розгляд справи за місцем мого проживання.
При розгляді справи, не було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії АЕ № 426135 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2011р. винесена з грубими порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, посадова особа органу державної влади має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законом України.
Згідно ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Нормами КАС України не передбачено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.19 Конституції України п.12.4 Постанови КМУ “Про Правила дорожнього руху”, ст.ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, ч.1 ст. 122, ст.ст. 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ СУД:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі
2. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
3. Постанову серії АЕ № 426135 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2011, про накладення на мене адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень визнати протиправною та скасувати.
4. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додатки:
1. Копія Постанови серії АЕ № 426135 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2011;
2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 489487 від 21.08.2011;
3. Копія посвідчення водія;
4. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
5. Копія талону ТО;
6. Копія цієї позовної заяви разом з додатками для направлення відповідачу по справі.
«29» серпня 2011р. __________________/************./
Шановний суд прошу також взяти до уваги грубе порушення інспектором ДПС молодшим сержантом міліції Сарнецьким В’ячеславом Станіславовичем пункту 11.17 та пункту 12.5. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 :
«11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами...»
Прізвище ім’я та по батькове як інспектора так і моє,та інші данні написані нерозбірливо та незрозуміло.
«12.5. Підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.»
Прилад «Сокіл» не має необхідних функцій і його показники не можуть бути визнаними як підстава для складання протоколу про адмінпорушення.
так логично 
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей
