За пьянку за рулем /отказ от теста - Судимость с 01.07.2020

[EvilSmith]

Я думаю ето просто негативное отношение к полиции.

Если я правильно понял ,Андрей писал про свою собственную статистику .

[Богдан 124]

Все правильно, за пянку за кермом треба садити і штрафи чим побільше, скільки дтп на дорогах з загиблими через баранів які навалилися і поїхали, а скільки збивають невинних людей, а так чим більша відповідальність тим будуть більше думати. Бухнув, газуй додому на таксі або пешкарусі, чого за руль сідаєш.

Я розумію бокал пива або вина, то там і не покаже 0,2 проміле, нема чого боятися.

Для того щоб так стверджувати, треба володіти статистикою. Насправді більшість дтп зі смертельним через неадекватно поведінку пішоходів, в т.ч. в темну пору доби. В т.ч. п'яних
Вину пяного водія ще треба довести, а саме довести що він порушив саме той пункт правил, який невідворотним призвів до дтп. На приклад , проявив неуважність, не спостерігав за дорожньою обстановкрю та не зміг вчасно зреагувати на її зміну, якщо мав таку можливість. Тобто навіть п'яний водій може не мати можливості зреагувати на якусь конкретну зміну обстановки. Навіть шумахер на приклад не зміг би. Тобто не кожен п'яний винуватий, і не кожен тверезий. Тут важливо розуміти наявність причинно наслідкового зв'язку між дією, бездіяльність і наслідками. Причинно наслідковий зв'язок повинен бути ПРЯМИМ. Може бути п'яний водій та їхати по правилам, але на дорогу вийшов пішохід на відстані, що не дозволяє ніякому, в т.ч. тверезому водієві зупиниьтся, або не позначив себе в темну пору і маємо наслідки

Пяний водій має сповільнену реакцію - і якщо в іншому випадку міг би відреагувати адекватно і уникнути аварійної ситуації, то після алкоголя реакція дорівнює 0.

[nightman]

Где Вы увидели статистику что каждый второй не виновный? Очень интересно прочитать.

я - эта статистика и пару моих коллег, которые тоже специализируются на этой теме.
у меня вот прям сейчас есть клиент, на которого за 2 недели составили 2 протокола типа он под наркотой. оба раза на предложение проехать в больницу он без проблем поехал. там не смог сдать мочу, предложил взять пробы слюны или крови. ему отказали и просто без лабораторных исследований написали: в первый раз - что он под травой, второй раз - что под психостимуляторами. повторюсь - просто на глаз определили.
после первого раза он поехал на следующий день сам сдал анализы, результат - чисто все. после второго не вышло съездить самому по некоторым причинам.
по второму случаю суд на прошлой неделе признал его невиноватым, по первому - у нас послезавтра заседание в апелляции, на котором тоже должны будут принять решение в его пользу.
а апелляцию пришлось подавать, так как районный суд даже не провел заседание. он приехал - а ему говорят, что по тебе решение мы уже приняли и без заседания.
вот такая у нас замечательная патрульная полиция, врачи и судьи. и это я привел просто самый свежий пример, которых у меня хватает.
еще есть сомнения по статистике?

[EvilSmith]

есть сомнения по статистике?

ворвался как Чак Норрис

[Valdemar]

Все правильно, за пянку за кермом треба садити і штрафи чим побільше, скільки дтп на дорогах з загиблими через баранів які навалилися і поїхали, а скільки збивають невинних людей, а так чим більша відповідальність тим будуть більше думати. Бухнув, газуй додому на таксі або пешкарусі, чого за руль сідаєш.

Я розумію бокал пива або вина, то там і не покаже 0,2 проміле, нема чого боятися.

Для того щоб так стверджувати, треба володіти статистикою. Насправді більшість дтп зі смертельним через неадекватно поведінку пішоходів, в т.ч. в темну пору доби. В т.ч. п'яних
Вину пяного водія ще треба довести, а саме довести що він порушив саме той пункт правил, який невідворотним призвів до дтп. На приклад , проявив неуважність, не спостерігав за дорожньою обстановкрю та не зміг вчасно зреагувати на її зміну, якщо мав таку можливість. Тобто навіть п'яний водій може не мати можливості зреагувати на якусь конкретну зміну обстановки. Навіть шумахер на приклад не зміг би. Тобто не кожен п'яний винуватий, і не кожен тверезий. Тут важливо розуміти наявність причинно наслідкового зв'язку між дією, бездіяльність і наслідками. Причинно наслідковий зв'язок повинен бути ПРЯМИМ. Може бути п'яний водій та їхати по правилам, але на дорогу вийшов пішохід на відстані, що не дозволяє ніякому, в т.ч. тверезому водієві зупиниьтся, або не позначив себе в темну пору і маємо наслідки

Пяний водій має сповільнену реакцію - і якщо в іншому випадку міг би відреагувати адекватно і уникнути аварійної ситуації, то після алкоголя реакція дорівнює 0.

Реакція не вимірюється. Це все роздуми, до справи не пришиєш. Це потрібно дослідити разів 1000 Як водій реагує тверезий, потім напоїти його до такогр стану в якому він був пвд час дтп і знрву 1000 разів вивчати як він реагує в цій же ситуації що вивчається. Ніхто так не робить, це маразм. Немає прямого причинного звязку між алкоголем і дтп. Алкоголь на всіх діє по різному в різних дозах. Хтось починає навпаки дуже обережно їздити, хтось літає. Є лише табичні дані в залежності від вірогідності дтп водієві надається різний час на прийняття рішення, в який він повинен вкластися. В разі розслідування так вираховується зупиночний шлях автомобіля. Якщо довго приймав рішення, збільшив собі зупинрчний шлях, тоді може бути винуватий. Але буває так, шо водій не міг уникнути дтп навіть в разі миттєвої реакції незалежно тверезій чи п'яний. В такому разі водій відповідає за керування в нетверезому стані, але в дтп не винуватий.

[nightman]

Але буває так, шо водій не міг уникнути дтп навіть в разі миттєвої реакції незалежно тверезій чи п'яний. В такому разі водій відповідає за керування в нетверезому стані, але в дтп не винуватий.

все верно

[dancer1976]

самый верный знак "проезд запрещен! - это бетонный блок посреди дороги. и так, чтоб не протиснуться слева/справа.

[nightman]

самый верный знак "проезд запрещен! - это бетонный блок посреди дороги. и так, чтоб не протиснуться слева/справа.

многозначительно, но что имелось в виду?

[Женёк]

Откосить потом,после отказа от прохождения экспертизы возможно.
Да и через суд это делают.
А ещё посадить пару копов за составление 130й без причин.
Вот чем сначала нужно заняться,а иначе просто "такса" вырастет

[sydoruk]

.

[Dmytriy95]

Откосить потом,после отказа от прохождения экспертизы возможно.
Да и через суд это делают.
А ещё посадить пару копов за составление 130й без причин.
Вот чем сначала нужно заняться,а иначе просто "такса" вырастет

Сталкивался товарищ с судом, после «трезвой» експертизы после отказа, оказалось в суде тоже не дол...бы работают...

[G.N.L.]

Все, расходимся, презик подписал закон №3314
«Из новой редакции исключается уголовный проступок, предусмотренный 286-1 УК, и данный состав остается в статье 130 Кодекса об административных правонарушениях. Если будут необходимы изменения относительно усиления ответственности, то будет внесен отдельный законопроект», - отметили члены Комитета.
Раз Зеленский подписал закон №3314 - процедура привлечения к ответственности за вождение в состоянии опьянения останется такой же, как была до 1 июля.

[Valdemar]

А все потрму что патрульные долбое"ы про;бали вовремя подготовить нормативку по документированию и решили оставить все как раньше, иначе не заработало б.

[Андрей Черненко]

Все, расходимся, презик подписал закон №3314
«Из новой редакции исключается уголовный проступок, предусмотренный 286-1 УК, и данный состав остается в статье 130 Кодекса об административных правонарушениях. Если будут необходимы изменения относительно усиления ответственности, то будет внесен отдельный законопроект», - отметили члены Комитета.
Раз Зеленский подписал закон №3314 - процедура привлечения к ответственности за вождение в состоянии опьянения останется такой же, как была до 1 июля.